À la une
Le juge rejette la plainte de Metallica contre leur compagnie d’assurance pour les pertes liées au COVID
Metallica perd son procès contre sa compagnie d’assurance
La Cour d’appel de Californie a rejeté la plainte de Metallica contre sa compagnie d’assurance pour les pertes liées au COVID.
La bataille juridique de Metallica
La plainte a été initialement déposée en juin 2021 contre l’assureur du groupe, Lloyd’s Of London, lorsque Metallica a affirmé que la société refusait de couvrir les pertes après l’annulation de leur tournée en Amérique du Sud en avril 2020.
À l’époque, Metallica a soumis une perte de 3,2 millions de dollars. Lloyd’s Of London a répondu au groupe, indiquant que “Malheureusement, nous devons vous informer qu’aucune couverture n’est accordée pour cette affaire en vertu de cette police,” ce qui signifie que les raisons liées à la pandémie n’étaient pas couvertes. Lloyd’s Of London a spécifiquement cité l’exclusion des maladies transmissibles de leur police, que Metallica a qualifié de “interprétation déraisonnablement restrictive de la police” et a été considéré comme une violation du contrat.
La plainte de Metallica a finalement été rejetée en décembre 2022, bien que le groupe ait soutenu que l’affaire devrait aller en procès car un jury pourrait conclure que des problèmes non liés au COVID ont conduit aux annulations.
La juge Maria Stratton a rendu une décision, rejetant la plainte une fois pour toutes selon Billboard. L’opinion de Stratton a partiellement déclaré : “Pour paraphraser Taylor Swift : ‘Nous étions là. Nous nous en souvenons trop bien.’
“Il n’y avait pas de vaccin contre le Covid-19 en mars 2020 et pas de médicaments pour le traiter. Les respirateurs étaient en pénurie. Les masques N-95 étaient presque inexistants. Les patients étaient traités dans des tentes dans les parkings d’hôpitaux. Le taux de mortalité du Covid-19 était inconnu, mais pour donner un exemple du taux de mortalité potentiel, fin mars 2020, New York utilisait des camions réfrigérés comme morgues temporaires. Les gens étaient terrifiés.”
Stratton a poursuivi :
“Les gens étaient en mesure de faire une analyse coût-bénéfice plus précise des restrictions par rapport à la maladie potentielle. Le fait que les gouvernements aient choisi de lever les restrictions à ce moment-là, deux ans après la découverte du COVID-19, ne remet aucunement en question leurs raisons d’avoir imposé des restrictions de voyage au début de la pandémie.”
L’équipe juridique de Metallica n’a pas encore commenté le rejet de la plainte.
